8 (800) 505-64-83бесплатно по РФ
+7 499 213-33-13Пн - Пт 9:00 - 19:00
8 (800) 505-64-83бесплатно по РФ
+7 499 213-33-13Пн - Пт 9:00 - 19:00
Экспертиза конструкции подвесного потолка в магазине "Канцлер"
Экспертиза конструкции подвесного потолка в магазине "Канцлер"
Экспертиза конструкции подвесного потолка в магазине "Канцлер"
Экспертиза конструкции подвесного потолка в магазине "Канцлер"
Экспертиза конструкции подвесного потолка в магазине "Канцлер"
Экспертиза конструкции подвесного потолка в магазине "Канцлер"

Строительная экспертиза: Экспертиза конструкции подвесного потолка в магазине "Канцлер"

Заказчик:

ООО «ЮНАЙК»

Объект:

Конструкции подвесного потолка площадью 80 м2 в магазине «Канцлер»

Задача:

Обследование конструкции подвесного потолка на площади 80 м2 на предмет определения причины разрушения.

Решение:

Воздействие, не зависимо от типа и степени, со стороны специалиста по обслуживанию магазина для дефектной потолочной конструкции, находящейся в недопустимом (аварийном) состоянии, оказалось критическим.

  • Выполнить демонтаж конструкции в полном объеме.
  • Разработать проект потолочной конструкции в соответствии с СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СП 55-101-2000 «Ограждающие конструкции с применением гипсокартонных листов», Технологией КНАУФ.
  • Выполнить вновь весь комплекс строительно-монтажных работ с применением материалов сертифицированных, соответствующих данной конструкции, СП 55-101-2000 «Ограждающие конструкции с применением гипсокартонных листов», технологии КНАУФ.
  • Выполнить технический аудит на предмет определения технического состояния всех потолочных конструкций подобных обследованной.
  • Процедура
  • Приборы и оборудование
  • Результат обследования
  • Выводы

‒ Ознакомление с документацией предоставленной заказчиком;

‒ Предварительный осмотр объекта обследования для определения специфики обследования, проведения необходимых подготовительных работ и составления программы обследования;

‒ обследование технического состояния конструкций потолка; ‒ выполнение инструментальных измерений;

‒ фотофиксация объекта обследования, конструкций, элементов, дефектов и повреждений конструкций;

‒ анализ результатов обследования;

‒ оформление технического отчёта, с разработкой рекомендаций согласно результатам обследования.

Лазерный дальномер Leica Disto D8

Стандартная рулетка ГОСТ 7502-89

Фотоаппарат Panasonic DWC-FT4

Штангельциркуль ГОСТ 166-89

Микрометр МКЦ-25 0.001

Варианты воздействия:

- Статическое воздействие – опирание (наступление работником на потолочную конструкцию). Вариант возможен.

- Динамическое воздействие – удар (падение массивных предметов), резкое перераспределение нагрузки, переопирание при подъеме в запотолочное пространство. В виду значительного перепада высот между стремянкой и конструкцией распределительной рамы рабочего потолка 3.68м. (высота верхней ступени от уровня пола – 1.87м., от уровня конструкций чернового потолка – 1.81м.), подъем на конструкцию технического потолка без попутного пере-опирания на более низкие потолочные конструкции (от уровня верхней ступени до низа потолочной конструкции (3,15м.)– 1,28м., до уровня верха потолочной конструкции (3,45м.) – 1,58м.), либо, при атлетическом варианте подъема, без калебательного воздействия на запотолочные конструкции подъем осуществить не возможно. Вариант возможен.

- Приведение к поступательному движению (колебанию, раскачиванию) – воздействие на потолочные конструкции при подъеме в запотолочное пространство, закреплении за подвесы потолочной конструкции для удержания равновесия, случайное воздействие. Ввиду того, что конструкция по периметру не раскреплена данный вид воздействия приводит к раскачиванию потолочной конструкции. Из-за разной длинны подвесов (не вертикальность, разность высоты закрепления в пределах высоты профиля технического потолка) происходит неравномерные динамические периодические воздействия подвеса на завальцованные края профиля ПП60/27, приводящие их разгибанию. Вариант возможен.

Воздействие на подвесы является причиной поворота подвеса вокруг его вертикальной оси и выщелкивания из профиля ПП60/27, что приводит к исключению подвеса из работы конструкции и перераспределению нагрузки на соседние подвесы. Вариант возможен.

В случае исключения из работы крайних или угловых подвесов, количество воспринимающих перераспределение нагрузки подвесов в два раза меньше, чем внутри конструкции (нагрузка перераспределения больше в 2 раза).

Конструкция технического потолка, в проектном варианте не исключает возможность соблюдения технологии монтажа потолочной конструкции по всей площади внутри контура, исключением являются крайние параллельные пролеты над входом в магазин и над кассовой зоной (зона начала обрушения). Привязка потолочной конструкции в данных местах исключает возможность соблюсти нормативный технологический шаг подвесов (согласно типу П112 Кнауф) без дополнительных конструктивных элементов (в проекте отсутствуют).

В расчете нагрузок на перекрытие и шпильки (лист №8 проектной документации «Магазин «Канцлер» ООО «С-Мастер») не учтены нагрузки от системы вентиляции и самого обслуживающего персонала. Вес вентрешеток, согласно замерам, в зависимости от назначения от 2,3кг до 5,6кг.

Расчет конструкции потолочной конструкции в проектной документации «Магазин «Канцлер» ООО «С-Мастер» отсутствует.

Проектное решение потолочной конструкции, без собственной (в составе конструкции) несущей рамы, без раскрепления за ограждающие конструкции (предполагающее колебательные смещения при монтаже и эксплуатации), с нарушением технологического расстояния (120мм.) от оси крайних основных профилей до стеновых конструкций является дефектным. Система подвесов не подразумевает работу с колеблющейся конструкцией (динамических воздействий), а рассчитано на статическую нагрузку 25 кг. Выполнять монтажные работы (в процессе строительства), выполнять эксплуатационные работы без приведения обследуемой потолочной конструкции в колебательные движения не возможно.

Шаг основного профиля, согласно проектному узлу №1, определен, как любой возможный, что не соответствует технологии монтажа систем Кнауф. Шаг несущего профиля (250мм) противоречит расстоянию между несущими профилями (250мм). Нет точности в обозначении основного профиля ПП1-2/ПП60х27.

Устройство ниши под световое и вентиляционное оборудование дефектно – отсутствует рамная целостность основного профиля.

Узел не определяет технологичность стыка участков основного профиля по месту сопряжения в разных уровнях – по сути дела, потолочная конструкция разделена на три продольных (параллельно технологическим нишам) участка.

Шаг основного профиля на предложенном в проекте типовом узле не соответствует шагу профиля конструкции технического потолка 1000×1500мм.

Проектное решение о применении листа ГКЛ толщиной 12,5мм. приводит только к дополнительному весу конструкции ( по факту применен лист ГКЛ 9,5 мм.).

Расстояние, определенное технологией КНАУФ, от крайнего подвеса до стеновой конструкции не выдержано:

Исследование фактически выполненной потолочной конструкции на соответствие технологии КНАУФ и вышеизложенных нормативов.

Шаг направляющих технического потолка, в выполненном варианте, соответствует проекту, за исключением первого пролета над входом в примерочные, т.е. в зоне начала обрушения. Согласно информации представителя подрядчика, данный дефект образовался из-за прохождения над данной зоной крупногабаритных воздуховодов (в процессе обследования подтверждается).

Зафиксированы сквозные прожоги профилей по месту стыков элементов, с уменьшением фактического сечения (уменьшением прочностных параметров) – критический дефект.

Антикоррозийное покрытие металлоконструкций технического потолка по месту сварных швов не выполнено – значительный дефект.

В результате обследования зафиксировано – конструкция технического потолка при обрушении не повреждена.

Обследование подвесной потолочной ГК конструкции.

Подвесы потолочной конструкции закреплены за вертикальную грань профиля технического потолка. Шаг подвесов в зоне начала обрушения 1335 мм., что не соответствует ни проекту, ни технологии Кнауф, ни нормативам СП 55-101-2000 «Ограждающие конструкции с применением гипсокартонных листов» -критический дефект.

Шаг подвесов в середине конструкции 650- 750мм. Проектом не определена класс нагрузки – следовательно, выполненный шаг подвесов может соответствовать только классам нагрузки менее 0,3кН/м2. При нагрузке более 0,3кН/м2 шаг выполненных внутри контура потолочной конструкции подвесов не соответствует СП 55-101-2000 «Ограждающие конструкции с применением гипсокартонных листов».

В соответствии с технологией Кнауф и СП 55-101-2000 «Ограждающие конструкции с применением гипсокартонных листов». подвес потолочной конструкции серии П – 112 осуществляется посредством анкерных подвесов.

Экспертом на отобранном образце выполнены инструментальные измерения геометрических параметров. Высота от верха зацепа до нижних выступов подвеса составляет 23,3мм., что определяет зазор ( люфт) подвеса в монтажном состоянии – критический дефект.

Согласно выполненным инструментальным измерениям геометрических параметров примененных подвесов, определяется невозможность осуществления распора и фиксации (в соответствии с технологией КНАУФ) подвеса в профиле ПП60×27 - существует вероятность поворота и выщелкивания примененного подвеса из зацепа с профилем ПП-60×27 в результате воздействия (непреднамеренного воздействия).

Исследование отобранных при натурном обследовании потолочной конструкции образцов, примененного в качестве основного и несущего профиля ПП60х27.

Геометрические измерения выполнялись штангельциркулем и микрометром МКЦ-25 0.001

При исследовании определено следующее:

- Высота полок профиля имеет значительную разницу – 26.3мм и 27,8мм., что, при принятой горизонтальности нижней грани подвеса в монтажном состоянии и вертикальном положении подвеса, определяет несимметричную (неравномерную) нагрузку в узлах опирания профиля ПП 60×27 на подвес.

Измерения геометрических параметров профиля ПП 60×27. Геометрические параметры примененного профиля не соответствуют СП 55-101-2000 «Ограж-дающие конструкции с применением гипсокартонных листов», табл. №4.

Согласно результатам исследования примененных в потолочной конструкции профилей ПП60×27, разгиб может составлять до 1,5мм., - работа зацепа профиля ПП 60×27 по месту опирания на подвес переходит в разряд нетехнологичной, нерасчетной и непредсказуемой – узел находится в критическом состоянии.

Степень фактического повреждения основных профилей по месту подвесов на момент начала обрушения определить не представляется возможным.

При измерении толщины профиля посредством микрометра МКЦ-25 0.001 определено – толщина составляет 0,386мм., что не соответствует СП 55-101-2000 «Ограждающие конструкции с применением гипсокартонных листов», табл. №4 . На момент воздействия на потолочную конструкцию со стороны специалиста по обслуживанию магазина, несущие и основные профиля по месту подвесов и соединителей уже были деформированы.

Измерение толщины образцов примененного профиля ПП 60×27.

В результате обследования потолочной конструкции зафиксировано следующее:

- Фактический шаг основного профиля составляет в пролете над входом в примерочные (зона начала обрушения) и в пролете над входом в магазин составляет 1330-1450мм., что соответствует проекту (узел 11), не соответствует проекту (узел 10) не соответствует СП 55-101-2000 «Ограждающие конструкции с применением гипсокартонных листов», табл. №15 и технологии КНАУФ (техническую информацию из технологических альбомов КНАУФ смотри выше).

Шаг несущих профилей составляет 600 – 830 мм., что является нарушением п.5.5.10 СП 55-101-2000 «Ограждающие конструкции с применением гипсокартонных листов».

- Односторонние разгибы завальцованного краев основных и несущих профилей ПП 60×27 по месту разрушения подтверждает ассиметричную работу узла подвеса.

- Отсутствие разбежки стыков основных профилей - нарушение жесткости конструкции.

- Двухуровневые соединители выполнены по месту продольных стыков основных профилей.

- Продольные стыки основного и несущего профилей выполнены в одной точке (в одном узле).

- Отсутствие подвесов с обеих сторон продольных стыков профилей ПП 60×27.

- Подвес (частично) выполнен за несущий профиль, что нарушает расчетную технологическую схему конструкции.

- Отсутствие подвесов элементов вентсистем.

- Разрыв основного профиля, в зоне ниши – жесткость конструкции не обеспечена – дефект проекта, дефект монтажа.

- Отсутствие нормативного крепления (саморезов) элементов в узлах одноуровневых и двухуровневых соединителей.

- Применение нетехнологичных элементов по месту продольного стыка несущих и основных профилей. «Типовые технологические карты на устройство перегородок, облицовок стен и подвесных потолков с использованием гипсокартонных листов. 2005г.»

- Несущие профиля не связаны с конструкцией обортовки потолка – жесткость узла не обеспечена.

В результате обрушения потолочной конструкции повреждены товары и технологическое оборудование.

Разрушение конструкции произошло в результате воздействия на потолочную конструкцию со стороны специалиста по обслуживанию магазина при исполнению своих обязанностей в угловой зоне конструкции над входом в примерочные. Степень воздействия определить не представляется возможным.

Исходя из материалов обследования, техническое состояние потолочной конструкции на момент воздействия и последующего обрушения определено минимально как недопустимое, максимально - аварийное.

Причинами нахождения потолочной конструкции в неработоспособном состоянии являются:

- дефекты проектирования с стороны проектировщиков – разработка заведомо не закрепленной по периметру (качающейся) конструкции без применения собственной жесткой рамы (подвес минимально на шпильках), не соответствие разработанной конструкции нормативам и технологии КНАУФ, дефектный сбор нагрузок и отсутствие объективного расчета конструкции;

- дефекты строительно-монтажных работ – нарушение проекта, нарушение нормативов и технологии КНАУФ при производстве работ, применение несоответствующих конструкции по своим параметрам;

- отсутствие должного контроля за производством строительно-монтажных работ со стороны Заказчика.

Процедура

‒ Ознакомление с документацией предоставленной заказчиком;

‒ Предварительный осмотр объекта обследования для определения специфики обследования, проведения необходимых подготовительных работ и составления программы обследования;

‒ обследование технического состояния конструкций потолка; ‒ выполнение инструментальных измерений;

‒ фотофиксация объекта обследования, конструкций, элементов, дефектов и повреждений конструкций;

‒ анализ результатов обследования;

‒ оформление технического отчёта, с разработкой рекомендаций согласно результатам обследования.

Приборы и оборудование

Лазерный дальномер Leica Disto D8

Стандартная рулетка ГОСТ 7502-89

Фотоаппарат Panasonic DWC-FT4

Штангельциркуль ГОСТ 166-89

Микрометр МКЦ-25 0.001

Результат обследования

Варианты воздействия:

- Статическое воздействие – опирание (наступление работником на потолочную конструкцию). Вариант возможен.

- Динамическое воздействие – удар (падение массивных предметов), резкое перераспределение нагрузки, переопирание при подъеме в запотолочное пространство. В виду значительного перепада высот между стремянкой и конструкцией распределительной рамы рабочего потолка 3.68м. (высота верхней ступени от уровня пола – 1.87м., от уровня конструкций чернового потолка – 1.81м.), подъем на конструкцию технического потолка без попутного пере-опирания на более низкие потолочные конструкции (от уровня верхней ступени до низа потолочной конструкции (3,15м.)– 1,28м., до уровня верха потолочной конструкции (3,45м.) – 1,58м.), либо, при атлетическом варианте подъема, без калебательного воздействия на запотолочные конструкции подъем осуществить не возможно. Вариант возможен.

- Приведение к поступательному движению (колебанию, раскачиванию) – воздействие на потолочные конструкции при подъеме в запотолочное пространство, закреплении за подвесы потолочной конструкции для удержания равновесия, случайное воздействие. Ввиду того, что конструкция по периметру не раскреплена данный вид воздействия приводит к раскачиванию потолочной конструкции. Из-за разной длинны подвесов (не вертикальность, разность высоты закрепления в пределах высоты профиля технического потолка) происходит неравномерные динамические периодические воздействия подвеса на завальцованные края профиля ПП60/27, приводящие их разгибанию. Вариант возможен.

Воздействие на подвесы является причиной поворота подвеса вокруг его вертикальной оси и выщелкивания из профиля ПП60/27, что приводит к исключению подвеса из работы конструкции и перераспределению нагрузки на соседние подвесы. Вариант возможен.

В случае исключения из работы крайних или угловых подвесов, количество воспринимающих перераспределение нагрузки подвесов в два раза меньше, чем внутри конструкции (нагрузка перераспределения больше в 2 раза).

Конструкция технического потолка, в проектном варианте не исключает возможность соблюдения технологии монтажа потолочной конструкции по всей площади внутри контура, исключением являются крайние параллельные пролеты над входом в магазин и над кассовой зоной (зона начала обрушения). Привязка потолочной конструкции в данных местах исключает возможность соблюсти нормативный технологический шаг подвесов (согласно типу П112 Кнауф) без дополнительных конструктивных элементов (в проекте отсутствуют).

В расчете нагрузок на перекрытие и шпильки (лист №8 проектной документации «Магазин «Канцлер» ООО «С-Мастер») не учтены нагрузки от системы вентиляции и самого обслуживающего персонала. Вес вентрешеток, согласно замерам, в зависимости от назначения от 2,3кг до 5,6кг.

Расчет конструкции потолочной конструкции в проектной документации «Магазин «Канцлер» ООО «С-Мастер» отсутствует.

Проектное решение потолочной конструкции, без собственной (в составе конструкции) несущей рамы, без раскрепления за ограждающие конструкции (предполагающее колебательные смещения при монтаже и эксплуатации), с нарушением технологического расстояния (120мм.) от оси крайних основных профилей до стеновых конструкций является дефектным. Система подвесов не подразумевает работу с колеблющейся конструкцией (динамических воздействий), а рассчитано на статическую нагрузку 25 кг. Выполнять монтажные работы (в процессе строительства), выполнять эксплуатационные работы без приведения обследуемой потолочной конструкции в колебательные движения не возможно.

Шаг основного профиля, согласно проектному узлу №1, определен, как любой возможный, что не соответствует технологии монтажа систем Кнауф. Шаг несущего профиля (250мм) противоречит расстоянию между несущими профилями (250мм). Нет точности в обозначении основного профиля ПП1-2/ПП60х27.

Устройство ниши под световое и вентиляционное оборудование дефектно – отсутствует рамная целостность основного профиля.

Узел не определяет технологичность стыка участков основного профиля по месту сопряжения в разных уровнях – по сути дела, потолочная конструкция разделена на три продольных (параллельно технологическим нишам) участка.

Шаг основного профиля на предложенном в проекте типовом узле не соответствует шагу профиля конструкции технического потолка 1000×1500мм.

Проектное решение о применении листа ГКЛ толщиной 12,5мм. приводит только к дополнительному весу конструкции ( по факту применен лист ГКЛ 9,5 мм.).

Расстояние, определенное технологией КНАУФ, от крайнего подвеса до стеновой конструкции не выдержано:

Исследование фактически выполненной потолочной конструкции на соответствие технологии КНАУФ и вышеизложенных нормативов.

Шаг направляющих технического потолка, в выполненном варианте, соответствует проекту, за исключением первого пролета над входом в примерочные, т.е. в зоне начала обрушения. Согласно информации представителя подрядчика, данный дефект образовался из-за прохождения над данной зоной крупногабаритных воздуховодов (в процессе обследования подтверждается).

Зафиксированы сквозные прожоги профилей по месту стыков элементов, с уменьшением фактического сечения (уменьшением прочностных параметров) – критический дефект.

Антикоррозийное покрытие металлоконструкций технического потолка по месту сварных швов не выполнено – значительный дефект.

В результате обследования зафиксировано – конструкция технического потолка при обрушении не повреждена.

Обследование подвесной потолочной ГК конструкции.

Подвесы потолочной конструкции закреплены за вертикальную грань профиля технического потолка. Шаг подвесов в зоне начала обрушения 1335 мм., что не соответствует ни проекту, ни технологии Кнауф, ни нормативам СП 55-101-2000 «Ограждающие конструкции с применением гипсокартонных листов» -критический дефект.

Шаг подвесов в середине конструкции 650- 750мм. Проектом не определена класс нагрузки – следовательно, выполненный шаг подвесов может соответствовать только классам нагрузки менее 0,3кН/м2. При нагрузке более 0,3кН/м2 шаг выполненных внутри контура потолочной конструкции подвесов не соответствует СП 55-101-2000 «Ограждающие конструкции с применением гипсокартонных листов».

В соответствии с технологией Кнауф и СП 55-101-2000 «Ограждающие конструкции с применением гипсокартонных листов». подвес потолочной конструкции серии П – 112 осуществляется посредством анкерных подвесов.

Экспертом на отобранном образце выполнены инструментальные измерения геометрических параметров. Высота от верха зацепа до нижних выступов подвеса составляет 23,3мм., что определяет зазор ( люфт) подвеса в монтажном состоянии – критический дефект.

Согласно выполненным инструментальным измерениям геометрических параметров примененных подвесов, определяется невозможность осуществления распора и фиксации (в соответствии с технологией КНАУФ) подвеса в профиле ПП60×27 - существует вероятность поворота и выщелкивания примененного подвеса из зацепа с профилем ПП-60×27 в результате воздействия (непреднамеренного воздействия).

Исследование отобранных при натурном обследовании потолочной конструкции образцов, примененного в качестве основного и несущего профиля ПП60х27.

Геометрические измерения выполнялись штангельциркулем и микрометром МКЦ-25 0.001

При исследовании определено следующее:

- Высота полок профиля имеет значительную разницу – 26.3мм и 27,8мм., что, при принятой горизонтальности нижней грани подвеса в монтажном состоянии и вертикальном положении подвеса, определяет несимметричную (неравномерную) нагрузку в узлах опирания профиля ПП 60×27 на подвес.

Измерения геометрических параметров профиля ПП 60×27. Геометрические параметры примененного профиля не соответствуют СП 55-101-2000 «Ограж-дающие конструкции с применением гипсокартонных листов», табл. №4.

Согласно результатам исследования примененных в потолочной конструкции профилей ПП60×27, разгиб может составлять до 1,5мм., - работа зацепа профиля ПП 60×27 по месту опирания на подвес переходит в разряд нетехнологичной, нерасчетной и непредсказуемой – узел находится в критическом состоянии.

Степень фактического повреждения основных профилей по месту подвесов на момент начала обрушения определить не представляется возможным.

При измерении толщины профиля посредством микрометра МКЦ-25 0.001 определено – толщина составляет 0,386мм., что не соответствует СП 55-101-2000 «Ограждающие конструкции с применением гипсокартонных листов», табл. №4 . На момент воздействия на потолочную конструкцию со стороны специалиста по обслуживанию магазина, несущие и основные профиля по месту подвесов и соединителей уже были деформированы.

Измерение толщины образцов примененного профиля ПП 60×27.

В результате обследования потолочной конструкции зафиксировано следующее:

- Фактический шаг основного профиля составляет в пролете над входом в примерочные (зона начала обрушения) и в пролете над входом в магазин составляет 1330-1450мм., что соответствует проекту (узел 11), не соответствует проекту (узел 10) не соответствует СП 55-101-2000 «Ограждающие конструкции с применением гипсокартонных листов», табл. №15 и технологии КНАУФ (техническую информацию из технологических альбомов КНАУФ смотри выше).

Шаг несущих профилей составляет 600 – 830 мм., что является нарушением п.5.5.10 СП 55-101-2000 «Ограждающие конструкции с применением гипсокартонных листов».

- Односторонние разгибы завальцованного краев основных и несущих профилей ПП 60×27 по месту разрушения подтверждает ассиметричную работу узла подвеса.

- Отсутствие разбежки стыков основных профилей - нарушение жесткости конструкции.

- Двухуровневые соединители выполнены по месту продольных стыков основных профилей.

- Продольные стыки основного и несущего профилей выполнены в одной точке (в одном узле).

- Отсутствие подвесов с обеих сторон продольных стыков профилей ПП 60×27.

- Подвес (частично) выполнен за несущий профиль, что нарушает расчетную технологическую схему конструкции.

- Отсутствие подвесов элементов вентсистем.

- Разрыв основного профиля, в зоне ниши – жесткость конструкции не обеспечена – дефект проекта, дефект монтажа.

- Отсутствие нормативного крепления (саморезов) элементов в узлах одноуровневых и двухуровневых соединителей.

- Применение нетехнологичных элементов по месту продольного стыка несущих и основных профилей. «Типовые технологические карты на устройство перегородок, облицовок стен и подвесных потолков с использованием гипсокартонных листов. 2005г.»

- Несущие профиля не связаны с конструкцией обортовки потолка – жесткость узла не обеспечена.

В результате обрушения потолочной конструкции повреждены товары и технологическое оборудование.

Выводы

Разрушение конструкции произошло в результате воздействия на потолочную конструкцию со стороны специалиста по обслуживанию магазина при исполнению своих обязанностей в угловой зоне конструкции над входом в примерочные. Степень воздействия определить не представляется возможным.

Исходя из материалов обследования, техническое состояние потолочной конструкции на момент воздействия и последующего обрушения определено минимально как недопустимое, максимально - аварийное.

Причинами нахождения потолочной конструкции в неработоспособном состоянии являются:

- дефекты проектирования с стороны проектировщиков – разработка заведомо не закрепленной по периметру (качающейся) конструкции без применения собственной жесткой рамы (подвес минимально на шпильках), не соответствие разработанной конструкции нормативам и технологии КНАУФ, дефектный сбор нагрузок и отсутствие объективного расчета конструкции;

- дефекты строительно-монтажных работ – нарушение проекта, нарушение нормативов и технологии КНАУФ при производстве работ, применение несоответствующих конструкции по своим параметрам;

- отсутствие должного контроля за производством строительно-монтажных работ со стороны Заказчика.

Похожие проекты
Популярные услуги
Профессиональная
консультация бесплатно
Оставьте свой номер телефона
и мы перезвоним в течение 5 минут!

Подпишитесь на рассылку
и получите скидку на наши услуги

Заказать обратный звонок
Мы перезвоним в течение 5 минут!
Сообщение эксперту
Профессиональная консультация бесплатно
Оставьте свой номер телефона и мы перезвоним в течении 5 минут!
Оставить заявку на услугу
Мы перезвоним в течение 5 минут!